موضوع للنقاش: إلى متى تظل الأعمال الفنية والدرامية بدون نقد أدبي؟؟

[وائل النجمي]

في كل مرة أقرأ فيها ما يسمى "بالنقد الفني" أتعجب تماما من خروج "الناقد الفني" عن صلب العمل الفني، وعن مغزاه ومؤداه ـ لكي يتحدث عن ملابس الفنانة فلانة، وعن تقمص الفنان فلان لشخصية كذا، وعن الديكور المتقن أو غير المتقن، وغيره وغيره من الأمور التي تدخل تحت بند ما يعرف ـ بالزنكوغرافيا ــ لا أعرف مقابلها بالعربية، المهم ذلك يستثير فيَّ سؤال جوهري حول عدم تقديم نقد للأعمال الدرامية ـ والفنية بعامة ــ يتبع سمات النقد الأدبي، أليست تلك الأعمال هي في النهاية نابعة من نص أدبي ــ سواء كان قصة أو رواية أو مسرحية أو غيره، أليست عناصر الزمن والحدث والشخصيات والصيغة والصوت والتقديم والاسترجاع والاستباق وخلافه من أهم العناصر التي يتم تقديمها للمتلقي؟ لماذا إذن لا يتم الاستفادة من علم السرديات في نقد الأعمال الفنية الأدبية؟؟؟ سؤال أترك لكم الإجابة عنه، والمشاركة فيه؟ خالص التحية والتقدير؟

[محمود الشيشينى]

أليست تلك الأعمال هي في النهاية نابعة من نص أدبي ــ سواء كان قصة أو رواية أو مسرحية أو غيره، أليست عناصر الزمن والحدث والشخصيات والصيغة والصوت والتقديم والاسترجاع والاستباق وخلافه من أهم العناصر التي يتم تقديمها للمتلقي؟

كلام حضرتك منطقى جدًا يا أستاذ وائل ، وإجابته : بلــــى كل ها تلك الأعمال نابعة من نص أدبــى ...
ولكن .
منذ متــى وعمليات النقد الأدبــى فى أوساطنا الفنية والأدبية مقبولة المستوى ، مقارنتًا بالمستوى الفنــى ، فالنقد الأدبـــى فى منزله ما دونه بمراحل . لا يرقى لبعض الأعمال الأدبية على عكس المفترض أن يواكب النقد الإبداع بكل اشكاله ولكن هذا غير قائم بالمره

ثانيًا ، هل تلك الأعمال بالجوده المطلوبة لقيام النقد عليها . لا أرى ذلك إطلاقًا .. كل ما سأعقب عليه فى هذه الأعمال هو الفكرة المطروحه . فإنها إما مكرره او مستنزفه إلا ما رحم ربــى .

عوامل كثيرة أراها تحضد من جوده العمل الفنــى العربى بالذات والخصوص . كالإنتاج وجودة الإخراج والتكلفة و مستوى الممثلين وخلافه .

نادر ما تجد عملا يستحق المتابعة سواء كان فلمًا او مسلسل . أراهم يغرقون فى العواطف على حساب الفكره المطروحه .


مجرد رؤيه فلست بنقاد ولكنه النقاش .

محمود الشيشينى

[وائل النجمي]

الأستاذ العزيز القدير/ محمود الشيشيني، أشكرك على التواصل مع الموضوع بعد أن فقدت الأمل في أن يلق اهتمام أحد.
وأشكرك على طرحك الجميل والمنظم لرأيك.
ولا بد لي من التعقيب عليه، فاسمح لي بذلك.
أولا: ردا على مقولة سيادتكم:

منذ متــى وعمليات النقد الأدبــى فى أوساطنا الفنية والأدبية مقبولة المستوى ، مقارنتًا بالمستوى الفنــى ، فالنقد الأدبـــى فى منزله ما دونه بمراحل . لا يرقى لبعض الأعمال الأدبية على عكس المفترض أن يواكب النقد الإبداع بكل اشكاله ولكن هذا غير قائم بالمره

لا أعرف لما تكرر سماعي لهذه الكلمة أكثر من ثلاث مرات الأسبوع الماضي، فمرة سمعتها من الأبنودي، ومرة قرأتها في مجلة أدبية، وأخرى سمعتها من صديق، واحترت في ذلك، لأني أشهد وأقرأ وألامس نقدا أدبيا قويا، لكن سيادتكم أوضحت لي القضية في مقولة: "أوساطنا الأدبية والفنية" لأنه للأسف من هو في دائرة الضوء من النقاد هم فعلا دون المستوى، لكن ماذا عن : صلاح السروي، محمد عبد المطلب، سيد البحراوي، وغيرهم، هؤلاء أساطين للنقد، وصلت شهرتهم للعالمية، ومع ذلك لا تجد الكثير يعرف عنهم في الأوساط التي تحدثت سيادتك عنها.
ثانيا: في مقولتكم:

هل تلك الأعمال بالجوده المطلوبة لقيام النقد عليها . لا أرى ذلك إطلاقًا .. كل ما سأعقب عليه فى هذه الأعمال هو الفكرة المطروحه . فإنها إما مكرره او مستنزفه إلا ما رحم ربــى .

وهل على النقد أن يتوقف إذا لم يجد أعمال جيدة، أم عليه أن يوضح ما بالأعمال من خلل وضعف، ويضع مقترحات للنهوض بها، أتفق معك في التكرار ورداءة ما نشاهده في الكثير من الأعمال، لكن هناك أعمال جيدة تستحق التقييم من ناحية، وهناك أعمال رديئة يجب الوقوف في وجهها من ناحية أخرى، وتلك رسالة النقد الأساسية، بالإضافة أن النقد هو الذي ينمى الوعي لدى المتلقيين.
ثالثا:

مجرد رؤيه فلست بنقاد ولكنه النقاش

العكس هو الصحيح، فالكل ناقد وإن كان لا يعلم، والكل به ملكة تذوق وقبول ورفض، وما يميز الناقد عن غيره، أنه قادر على ترجمة تذوقه إلى نص مكتوب، وقادر على تعليل سبب قبوله ورفضه للعمل الأدبي، وقادر على تحديد العوامل التي يجب أن تلقى استحسانا ما في عمل ما.
خالص التحية والتقدير

[محمود الشيشينى]

تحيات طيبات أستاذنا العزيز .
أشكر فيك المبادرة وسرعة النقاش وحضورك الرائع ــ ولندعنا من التزويقات .. :d

لكن ماذا عن : صلاح السروي، محمد عبد المطلب، سيد البحراوي، وغيرهم

من هنا سأبدأ من جديد ...

وهل على النقد أن يتوقف إذا لم يجد أعمال جيدة، أم عليه أن يوضح ما بالأعمال من خلل وضعف، ويضع مقترحات للنهوض بها، أتفق معك في التكرار ورداءة ما نشاهده في الكثير من الأعمال، لكن هناك أعمال جيدة تستحق التقييم من ناحية، وهناك أعمال رديئة يجب الوقوف في وجهها من ناحية أخرى، وتلك رسالة النقد الأساسية، بالإضافة أن النقد هو الذي ينمى الوعي لدى المتلقيين

.

أتفق معك فيما تقول ..وإن كنت أحب أن أنوه إلى هل لدينا ثقافة تقبل النقد ؟؟ .

محمود الشيشينى

[ليلى السرجاني]

الأستاذ الناقد العزيز / وائل النجمي.

أول دخول إلى المنتدى بعد توقف ليس لي فيه سبب غير عيوب النت وسقوط التعريفات الخاصة بي لدخول المنتدى. عموما هذا ليس بموضوعنا المطروح هنا.

أرى أن هناك تقصير من النقاد الأفاضل في الأخذ بالنقد وأصبح لكي يكتب عن أي ناقد ويسمح له بالاستمرار أن يترك نقد العمل الفني والإسهاب في نقد أشياء أخرى هي بعيدة كل البعد عن المفروض إتباعه.

وحتى لا نأخذ الصالح بالطالح سنقول ربما العزوف عن نقد الأعمال الفنية لأن فكر العمل مكررة أو مستهلكة مثلما وضح الدكتور العزيز / محمود الشيشيني.

ولماذا لا نقول أن الفنانين أنفسهم أصبحوا مراكز قوى ومؤثرين في الحركة النقدية وأصبح النقاد لا يكتبون إلا من أجل رضاء الفنانين عليهم. بعد أن كان النقد يزلزل العروش الفنية ويصحح المسار .

أين النقاد وهبوط كثير من الأعمال الفنية سواء مسرح أو أغاني ؟

حتى لو فرضنا ( جدلا ) أن هناك نقاد أدلوا بدلوهم هل حدث إصلاح في المسار الإبداعي والفني؟

للأسف كثير من الأعمال مازالت دون المستوى بل دون دون المستوى.

فأين العيب يكمن؟

في أشباه النقاد الموجودين الآن في الساحة والآكلون على كل الموائد؟

في تصميم الفنانين على الإسفاف والهبوط بمستوى الناس ادعاء بأن ذلك حرية التعبير وأنهم يعبرون عن نبض الشعب الحقيقي؟ وأن هذا ( يعجب الناس ).

المعدلة النقدية أصبحت تدلل المعدلة الإبداعية من أجل البقاء ولم تعد مرشدا ومنار ا كما كانت في الماضي.

عفوا للإطالة ولكنه رأي الشخصي البحت كإنسانة مصرية – عربية - بسيطة جدا.


برجاء التكرم بقبول حضوري.

خالص تحياتي واحترامي وتقدير لشخصك الكريم.